January 25th, 2019

CIE LES ANONYMES TP




Réflexion autour d'un théâtre populaire, ancré dans un territoire




Mardi 30 avril 2014




La compagnie les Anonymes TP 


Implantée depuis quinze ans à Calais, la compagnie les Anonymes Théâtre Populaire revendique une démarche artistique de qualité, militante et démocratique, au plus proche du territoire et de ses enjeux, en dialogue permanent avec ceux qui y vivent et y agissent. Dirigée par Alain Duclos, la compagnie  développe conjointement quatre axes de travail :

• La création contemporaine avec la recherche de formes esthétiques alliant musique, chanson, théâtre, cirque...
• La représentation de textes du répertoire, pour une large diffusion de ce qui constitue nos racines et notre patrimoine culturel commun 
• La création et la diffusion de spectacles d'utilité sociale, dit Petit Théâtre Utile, abordant des enjeux de société aussi divers que l'alimentation, la parentalité, la discrimination, l'exclusion, la maladie et la relation entre soignants et soignés, l'environnement...
• Une présence poétique, artistique et intelligente sur le territoire avec des interventions au plus près des lieux de vie et de loisirs (Nuits des musées, Semaines de la Mer, festival du Sable et des Érables, randonnées-contées, etc.)

En 2013, les Anonymes TP ont débuté une résidence de trois ans au Grand Théâtre de Calais. Loin de nous replier sur l'institution, nous souhaitons profiter des moyens que nous offre cette résidence pour approfondir et assoir notre démarche d'ouverture sur la ville, en lien et en dialogue avec ses habitants.


Mais cet engagement qui est le nôtre depuis si longtemps se heurte à des obstacles, en termes de reconnaissance et donc de financements et de diffusion. Il pose également des questions en matière de contenus, de formes esthétiques, de modalités d'approche et de dialogue avec l'ensemble des composantes de la population. Nous savons, pour l'avoir constaté au fil des rencontres et des collaborations, que nos difficultés, nos préoccupations et nos questionnements ne sont pas isolés, mais au contraire partagés par nombre d'autres compagnies et/ou acteurs des politiques culturelles. 


C'est dans ce contexte que nous nous engageons, aujourd'hui, dans une démarche de réflexion autour de ce que peut et doit être un théâtre ancré dans un territoire, se nourrissant de ce territoire et de ceux qui y vivent et produisant, en retour, des effets, une tension, une trace dans ce même territoire. Une démarche que nous souhaitons ouverte et coopérative. 




A l'origine de cette démarche, différents constats


Nous affirmons que, comme l'écrivaient en juin 1998, Alain Grasset et Francis Peduzzi, « sans une inscription forte dans un territoire, ce qui signifie un projet pour et à partir d'un territoire, sans une attention permanente à l'ensemble d'une population, sans le souci de s'adresser et d'être entendu par ceux qui la composent, l'objet de la création artistique devient désincarné ». Mais nous observons chaque jour que l'écart s'accroit entre cette aspiration à la décentralisation, à la démocratisation culturelle et la réalité du terrain.

• Nous constatons que les outils créés pour réduire les inégalités d'accès à la culture – les tarifs réduits, en premier lieu – servent prioritairement à ceux qui n'en ont pas un besoin criant pour accéder aux lieux culturels et aux pratiques artistiques. La donne n'a pas changé. Les catégories sociales les plus éloignées de ces lieux et de ces pratiques en restent toujours autant absentes. Mais l'insuffisance ou l'adéquation des dispositifs doit-il invalider le projet même de démocratisation ? Faut-il renoncer, admettre l'idée de notre impuissance à combattre les déterminants sociaux ? Faut-il accréditer le mythe de la prédestination, s'en remettre à la problématique bourdieusienne de la reproduction sociale des héritiers et passer à autre chose ?

• Nous constatons que tous ceux qui, avant nous ou ailleurs, dans d'autres campagnes, d'autres petites villes, d'autres périphéries, ont fait le choix d'une implantation permanente, d'une mise en dialogue de leur travail avec la population, sont délégitimés, isolés, chaque jour plus précarisés. Les artistes, les compagnies sont soumis à des injonctions contradictoires. Invités à assumer un rôle de transmission, d'éducation, ils s'exposent, en le faisant, à être considérés comme 'animateurs'. Un véritable processus de déclassement s'opère. L'enracinement dans la proximité, au plus proches des gens, entraîne une perte de visibilité et de reconnaissance artistique qui, à terme, invalide jusqu'à la possibilité d'exercer son métier dans des conditions économiques dignes. 

• Nous constatons pourtant, si nous acceptons de reprendre à notre compte les logiques comptables et gestionnaires qui font de la richesse monétaire la seule unité de mesure, que la culture, et notamment le spectacle vivant sont producteurs de richesse. Mais les artistes et les compagnies sont conjointement soumis, pour une immense part d'entre eux, à une précarisation croissante. Saupoudrage, clientélisme, disparités selon les territoires, les injustices sont de plus en plus insupportables, les critères des aides publiques à redéfinir. Dans ce contexte de plus en plus concurrentiel, comment les artistes peuvent-ils survivre ? En se démarquant, en s'engageant dans une quête de notoriété, source de financements. Et c'est ainsi que le geste artistique s'autonomise par rapport à la société dans laquelle il prend pourtant source. Parce qu'il faut être vu, reconnu, à tout prix, pour survivre, pour continuer à travailler. 

• Nous constatons que les conséquences en termes de citoyenneté, de démocratie, sont dramatiques. Car pour qui et pour quoi faire culture  ? Les discours sur l'excellence artistique peuvent-ils masquer la prédominance extrême du divertissement de masse, duquel il est aujourd'hui de plus en plus difficile de s'extraire ? A l'ère numérique, les écrans sont devenus le support privilégié de nos rapports à la culture, tout en accentuant ce qu'Olivier Donnat dans l'enquête sur les pratiques culturelles des Français, appelle « la porosité entre culture et distraction, entre art et divertissement ».Ce qui caractérise aujourd'hui les pratiques et la consommation culturelle des couches les plus favorisées, c'est l'éclectisme, « la capacité à faire des aller-retours entre la Star Ac et l'opéra de Paris », affirme Jean Claude Wallach. Et pour tous les autres ? Pour le plus grand nombre ? L'éventail se réduit au petit écran. 

Des principes fondateurs




► Un théâtre inscrit dans un lieu et dans la durée


Comme Franck Lepage, nous pensons que « balancer du fumier culturel sur la tête des pauvres pour les faire pousser » est un leurre. Pour autant, nous ne renonçons pas à l'ambition politique d'une démocratisation culturelle. Nous ne nous résignons pas à constater la fracture avec une part importante et croissante de la population. Nous ne cessons pas d'affirmer la nécessité absolue d'aller au-devant des publics, à la rencontre et à l'écoute de ceux qui vivent là où nous travaillons. Nous ne renonçons pas à interroger ce territoire et ceux qui y vivent, à nouer une relation avec l'ensemble de la population. Au contraire, nous revendiquons et expérimentons, au quotidien, une autre façon de fabriquer le théâtre. Nous défendons le passage d'une notion de 'diffusion culturelle' à un travail 'd'infusion' culturelle, qui réinscrit le geste artistique dans un contexte, dans un territoire et dans la durée. Nous affirmons que la notion de relation, de lien, d'ancrage dans la société locale représente le fondement et la raison d'être de notre démarche artistique. 


► Un théâtre de la résistance


Le statut social des comédiens a profondément changé depuis les années où les 'artistes' dramatiques allaient au peuple (voir Copeau, Dullin, et les prémisses de la décentralisation). Mais tout autant, il a profondément changé depuis les années où cette profession était le marqueur social de la bourgeoisie, quand la culture était le dernier ascenseur social (les années Lang). Être comédien, aujourd'hui, ce n'est plus qu'être un spécialiste d'un artisanat comme un autre, en butte aux mêmes difficultés et au même marché que les autres. Engagé, à ce titre, dans les mêmes stratégies de survie dans un système capitaliste triomphant qui, toujours, privilégie la rentabilité financière et l'endormissement, l'abrutissement des masses.


Alors, quel choix ? Pour les comédiens, pour les compagnies. Devenir les bouffons de l'entertainment, tenter de s'intégrer dans le système, tout en arborant les hochets de la soumission. Peopolisation... promotion... dérision... médiatisation. Se contenter d'être les laquais en attendant le casting, en espérant être reconnu. Faire le buzz ?


Ou résister. 


Utiliser les armes de l'ennemi. Permettre à tous de mettre à nu, de détourner les ruses des communicants, les manipulations. Échanger les savoirs, les expériences avec ceux qui survivent. Faire œuvre d'éducation populaire en ayant toujours en tête que, à l'opposé de tout messianisme, celle-ci ne peut être qu'échange. Qu'il n'existe pas de modèle à transmettre mais un présent à interroger ensemble et à dynamiter. 


Déserter la place de l'artiste autonome, surplombant, celui qui sait et fait l'opinion. Revendiquer la place de l'ouvrier-théâtre, le 'théâtrier', dans un territoire. Vivre et travailler avec. Dans ces lieux de la marge, petites villes, campagnes, banlieues, où vivent tous ceux qui partagent le concret de la vie. Hors des mégalopoles culturelles qui ne sont plus que des vitrines pour les industries du divertissement, réinvestir les quartiers, les espaces périphériques, les interstices. 


Inventer ensemble une culture de la lutte. 




► Un théâtre de la démocratie en action


La démocratie n'est jamais acquise. L'histoire nous l'a démontré plus d'une fois et nous le montre encore.  Elle ne peut exister sans être sans cesse questionnée, remise en cause, travaillée au corps par les hommes. Pour cela, chacun doit pouvoir comprendre comment notre démocratie a fonctionné et comment, aujourd'hui, elle fonctionne. Quels en sont les rouages ? Qui dispose du pouvoir ? Qui en est exclu ? C'est à cette condition que chacun peut être partie prenante du monde dans lequel il vit, que chacun peut être réellement citoyen. Sans une éducation politique, sans une mise en questionnement, en débat, du monde, il ne peut y avoir de fondement stable, de ciment à notre communauté humaine. 


« Les œuvres d'art, mais pas seulement, sont ou devraient être le miroir réfléchi et réfléchissant, qui permette à la société de se regarder, conforter le vivre-ensemble et se mettre constamment en question », écrivaient Francis Peduzzi et Alain Grasset. Nous les suivons entièrement dans cette voie. 


Le théâtre permet, par la représentation vivante des échanges humains, de décortiquer, d'appréhender, de ressentir, de comprendre, d'analyser ce qui fait les hommes et leurs société. Le théâtre, quand il est bien fait, rend la complexité des sociétés, des relations que nous entretenons avec les autres, mais aussi avec nous-mêmes, notre intimité, nos états d'âme. Il met à nu, comme le chirurgien dissèque un corps, les maillages, les rouages qui inhibent, qui annihilent, qui détruisent le collectif. Ce faisant, il éveille à la conscience politique, celle qui donne le sentiment d'appartenir au groupe, celle qui fait citoyen, avec l'envie de vivre ensemble et d'agir sur le monde et avec le monde. Cela n'exclue pas les moments de colère, de clash, d'incompréhension, de crise. Cela les transforme en énergie agissante. 




Tant de questions


Mais alors, nous nous interrogeons. Forts de nos expériences, forts des rencontres avec d'autres qui, sur d'autres territoires, mènent des expériences similaires, et face aux problématiques que nous affrontons, nous nous demandons. Que peut être, que doit être aujourd'hui un théâtre que l'on pourrait qualifier de 'démocratique', à défaut de 'populaire' (terme qu'il faudrait interroger et préciser) ? Quel rôle une compagnie a-t-elle à jouer dans un territoire ? Quel dialogue peut-elle nouer avec la diversité de ceux qui y vivent et/ou y agissent ? Comment le théâtre se nourrit-il de la société et que produit-il sur cette même société ? Quelle place occupe-t-il et quelle relation entretient-il avec l'industrie de divertissement ? 


Et de cette interrogation fondamentale en découle tant d'autres. Il nous faut en pratique, prendre en considération et tricoter ensemble trois approches indissociables. 


► Une approche sociologique qui vient questionner la capacité d'un théâtre dit 'populaire' à nouer une relation avec l'ensemble d'une population dans un contexte donné
Comment fabriquer un théâtre qui ne s'adresse pas à un groupe sociologique donné mais à tous, en rendant possible des échanges, des confrontations ? Comment aborder cette question du 'mélange' des publics, pouvoir intéresser à la fois les spectateurs 'traditionnels', les 'assidus' des lieux de diffusion et mais aussi tous les autres, ceux qui ne vont jamais au théâtre et parmi eux, ceux qui ne pensent pas comme nous. 

• C'est peut-être du côté du cinéma que des éléments peuvent être trouvés, avec des films comme l'Esquive d'Abdelattif Kechiche ou Roméo + Juliette de Baz Luhrmann (qui part de quelque chose que tout le monde connaît et maitrise – le cinéma- pour aborder Shakespeare). 
• Mais la question des publics pose aussi des questions de méthode. 
  • • Elle ramène à la question de l'ancrage dans un lieu, dans un territoire, non pas à côté mais avec. Vivre comme les gens, être avec eux dans leurs temps-forts; C'est ainsi que peut s'établir un rapport de confiance, à partir duquel les gens seront prêts à prendre des risques. 
    • Elle renvoie également à la question des lieux : s'ils n'ont pas l'habitude du théâtre, les gens n'y vont pas. Il faut aller là où les gens sont : cf camionnette à paroles.
    • Enfin se pose la question de la durée : amener la poésie dans la rue est un acte politique. Mais le faire une fois ne suffit pas. C'est un travail dans la durée, dans une présence permanente au territoire et à ses habitants. 
• Et puis, il y a ces discours, à interroger, à déconstruire. Ces catégories à dépasser, à décloisonner. Théâtre bourgeois vs théâtre populaire. Création vs animation socioculturelle... Comment une création peut-elle être une création, peu importe où elle a lieu, les formes qu'elle revêt et les publics auxquels elle parle. 

► Une approche politique qui vient réinterroger le théâtre dans ses liens à la pratique démocratique

• Comment le théâtre entre-t-il en résonance avec les grandes questions contemporaines ? Comment les déplace-t-il, les transfigure-t-il et vient-il questionner ce que vivent les gens et la façon dont ils le vivent,  leur rapport au monde, aux autres ? Mais aussi, comment se nourrit-il de la parole de ceux qui ne l'ont jamais ? De la culture de ceux dont on dit qu'ils n'en ont pas, ou pas assez ? Les paroles, les cultures des marges, des périphéries, des quartiers, ces territoires de la vraie vie, aux franges des métropoles ?  
• La décentralisation ou la démocratisation de la culture peut s'envisager de deux façons : amener la culture aux gens ou créer avec les gens. C'est ce second choix que nous faisons. Enraciner notre travail dans un dialogue permanent avec les citoyens, être les 'haut-parleur' du monde qui nous entoure, sans se placer au-dessus, ni au-dessous mais avec. 
  • Mais comment assurer une qualité artistique, qui demeure essentielle, tout en s'enracinant dans la vie et dans les préoccupations des gens ? 
  • Comment faire de la vie des gens quelque chose qui touche à l'universel et dans lequel chacun peut se reconnaître ?
  • Comment passer de quelque chose qui peut-être de l'ordre du témoignage à une forme artistique ? 

►Une approche esthétique qui pose la question des langages et des formes, mais aussi des lieux et des temps de la représentation, de la transmission, du rapport aux pratiques amateurs...

• Quelles autres formes que la forme verbale, le texte, pour refléter ces questions, pour que chacun puisse se les approprier et participer à la réflexion ? Avec ou sans texte, avec ou sans musique, cirque, vidéo ? Faut-il puiser dans le répertoire classique ? Faut-il s'attacher à des textes contemporains ? Est-ce réellement là la question ?
  • Les formes doivent- elles varier en fonction des lieux, des situations, des enjeux abordés ?
  • Toute forme est-elle bonne à partir du moment où elle interroge, questionne, bouscule, avec intelligence et finesse?
  • Et le plaisir dans tout ça ? Peut-on évacuer la question du divertissement, du loisir, de la bonne partie de rigolade ? 
  • Comment cheminer sans cesse sur le fil entre la surprise, le plaisir, l'émotion et le questionnement, l'interpellation, la réflexion ? 

• Comment résister à l'enfermement dans l'institution ? Comment inventer de nouveaux lieux de rencontre, amener la poésie dans la rue, sans démagogie, sans glisser dans « l'effervescence du vide » ? Comment fabriquer du théâtre partout où il est possible de se retrouver ensemble ? 

• Et comment travailler avec tous, professionnels et amateurs partageant les mêmes convictions, animés de la même passion ? Comment transmettre, comment enseigner, comment intégrer et accueillir les pratiques amateurs comme garde-fou et comme résonateur d'un geste artistique qui refuse de s'enfermer dans un monde chaque jour plus étriqué ? 

III – Une réflexion et que nous souhaitons collective et  qui doit déboucher sur des actions concrètes


Toutes ces questions, nous souhaitons les partager avec d'autres. Nous souhaitons les confronter aux regards, aux expériences, aux pratiques d'autres. Nous souhaitons les nourrir de la parole de nos pairs, metteurs en scène, comédiens, mais pas seulement. Représentants des politiques et institutions culturelles, mais aussi acteur du monde de l'action sociale, de l'éducation populaire, citoyens, aguerris ou non au spectacle vivant, le chantier est ouvert pour ensemble construire et défendre notre théâtre. 


Il nous semble aujourd'hui indispensable et urgent de prendre la parole, de produire un argumentaire pour défendre et faire valoir un théâtre 'démocratique', en dialogue et en interaction permanente avec les populations dans les territoires. Mais nous ne voulons pas produire une contribution de plus. Si nous portons une ligne politique claire, si nous souhaitons l'affiner, l'amender, la partager, c'est avant tout du concret que nous voulons construire : des façons de faire, des façons d'être.